INTERACTION KOREA

ソウル出張、「なんとかなる」と思っていたら——通訳なし出張の落とし穴

「英語も少しはできるし、韓国語も挨拶くらいなら分かる。出張は1〜2日だし、わざわざ通訳を手配しなくてもなんとかなるだろう」——ソウル出張を前に、そう考えたことのある日本企業の担当者は少なくありません。航空券とホテル、現地アポの調整までは抜かりなく進んでいても、「言葉」のリスクは往々にして過小評価されがちです。

しかし、実際のビジネス現場では、「なんとかなる」では済まない場面が次々と現れます。細かなニュアンスが伝わらない、専門用語がかみ合わない、場の空気が読めない——その結果、本来であれば防げたはずのトラブルや機会損失が発生します。本コラムでは、ソウル現地出張で通訳を手配せずに臨んだ日本企業担当者が遭遇したトラブルを、具体的な事例形式でご紹介します。

1. 商談の場での誤解——ニュアンスが伝わらず、条件を誤認したケース

ある日系メーカーの営業担当Aさんは、ソウル郊外の事業所で韓国の取引先と価格交渉の最終局面を迎えていました。先方担当者は英語がある程度話せるとのことから、通訳は手配せず、英語ベースの打ち合わせで乗り切る判断をしました。

問題が生じたのは、数量ディスカウントと支払条件の話に入った場面です。Aさんは「初年度は試験導入として、発注数量が年間5,000台を下回る場合には標準価格を適用する」と説明したつもりでした。しかし、英語で「if the annual volume is around 5,000 units」などと曖昧な表現を用いたため、先方は「おおよそ5,000台前後であればディスカウント価格が適用される」と理解してしまいます。

さらに、支払サイトについても、Aさんは「原則として60日サイトだが、初年度に限り一部前払いも検討できる」という意図でしたが、先方資料では「60 days with partial prepayment may be possible」とだけメモされ、その「可能性」の範囲感が共有されないまま会議は和やかに終了しました。双方とも「合意できた」と思い込み、その場で簡易な議事録にサインしてしまいます。

数週間後、先方から送られてきた発注書には、Aさんの想定を大きく上回るディスカウント率が記載されており、支払条件も「初年度は全量前払いなし」が前提になっていました。先方としては「合意どおり」と主張し、日本側としては「そのような条件では承諾できない」と反論せざるを得ません。結果として、案件は大幅に遅延し、当初想定していた導入スケジュールは白紙に戻ってしまいました。

このケースでは、「英語で意思疎通できている」という表面的な安心感の裏で、ディスカウントの適用条件や「検討可能」「原則」のようなグレーゾーンのニュアンスが正確に共有されていなかったことが、本質的な問題でした。通訳が同席していれば、その場で双方の発言意図を確認し合い、文面レベルでも齟齬を最小限に抑えられたはずです。

2. 工場視察・現場確認——技術用語や安全確認が伝わらなかったケース

別の事例では、日本側が韓国の協力工場を視察する場面で、通訳を省略したことが思わぬリスクにつながりました。品質保証部門の担当Bさんは、英語の技術資料を読み書きできるレベルだったため、「現場でも英語で質問すれば通じるだろう」と判断し、韓国語通訳の手配を見送りました。

視察当日、ライン責任者は主に韓国語で説明しながら、一部キーワードだけを英語で補足するスタイルでした。Bさんは要所要所で英語で質問を挟みましたが、肝心の「不具合発生時の対応フロー」や「再発防止策の具体的内容」については、韓国語で詳細なやり取りが行われており、通訳がいないために理解できません。

特に問題だったのは、安全対策に関する確認です。Bさんは「異常検知時にはラインは自動停止するのか」と尋ね、現場側からは「通常は止まるが、例外的な運転モードもある」と韓国語で説明がありました。しかし、現場の若手スタッフが簡単な英語で「Yes, it stops automatically」と要約してしまったため、Bさんは「すべて自動停止」と理解してしまいます。

後日、日本側の社内説明資料では「安全対策：異常時はライン自動停止」と記載されましたが、実際には一部手動対応が残っており、その部分が潜在リスクとして放置されることになりました。幸い大きな事故にはつながりませんでしたが、万が一の際には、「確認したはずの安全対策」が実際とは異なっていたことが重大な問題になり得るケースです。

技術用語や安全関連の説明は、母語であっても誤解が生じやすい繊細な領域です。そこに言語の壁が加われば、担当者の英語力だけに頼るのはリスクが高すぎます。現場視察こそ、専門知識を持った通訳の同席が望ましい場面だと言えるでしょう。

3. 接待・食事の場——場の空気が読めず、関係構築に失敗したケース

ソウルでのビジネスでは、食事や懇親の場が関係構築において重要な役割を果たします。しかし、ここでも言葉の壁は少なからず影響します。ある商社の担当Cさんは、日中の商談を無事に終え、先方がセッティングした焼肉店での会食に臨みました。形式ばらない場であることから、「ここは英語と雰囲気でどうにかなる」と判断し、通訳は呼びませんでした。

序盤は、簡単な自己紹介や趣味の話など、英語と身振り手振りで何とか盛り上がっていました。しかし、途中から先方の経営陣同士が韓国語で込み入った話を始め、それに対してCさんが笑顔で相槌を打つだけの時間が増えていきます。本来であれば、先方が社内調整の苦労や、今回の案件にかける思いなどを語っていた場面でしたが、Cさんにはその文脈が伝わりません。

会食の終盤、先方役員が韓国語で「今回の案件は社内でも議論があったが、あなた個人を信頼して進めることにした」といった趣旨の言葉をかけました。しかし、そのニュアンスはCさんには届かず、簡単な英語の乾杯の挨拶だけで席を後にすることに。後日、先方担当者から日本側の上司に「Cさんはビジネスはしっかりしているが、少し距離感を感じた」というフィードバックが寄せられました。

言葉が十分に通じない場では、相手の気遣いや本音に対して適切なリアクションを取ることが難しくなります。接待や食事の場は、単なる「おもてなし」ではなく、信頼関係を深めるための重要な時間です。ここでの「空気の読み違い」は、長期的なビジネスにも影響し得ます。

4. 契約・書類確認の場——その場でサインを求められたが、内容を確認できなかったケース

もっともリスクが高いのは、契約や重要書類の確認の場面です。あるIT企業のプロジェクトマネージャーDさんは、ソウルでの最終調整の場に一人で出張し、通訳を手配しないまま、現地パートナーとの覚書（MOU）の締結に臨みました。事前に送付されていた英語版ドラフトは日本側の法務がチェック済みだったため、「当日は最終確認とサインだけ」と考えていたのです。

ところが当日、先方は韓国語版の文書を用意しており、会議の冒頭で「社内決裁の関係で、韓国語版を正式文書としたい」と説明しました。Dさんは英語で要点を確認しつつ、「英語版と内容は同じ」という先方の説明を信じ、その場で韓国語版にサインしてしまいます。

数か月後、プロジェクトのスケジュール遅延に伴い、追加費用負担の有無が問題になりました。日本側は英語版ドラフトを前提に「遅延に伴う追加費用は別途協議」と理解していましたが、韓国語版には「一定期間内の遅延については追加費用を請求しない」と読める条文が追記されていたことが判明します。韓国側は「正式文書は韓国語版であり、サインをいただいている」と主張し、日本側は反論材料に乏しい状況に追い込まれました。

このような事態は、通訳が同席していれば十分に防ぎ得たものです。文言の差異をその場で洗い出し、日本側法務の再確認を経てからサインする、あるいは二か国語併記の最終版を準備するといった、より安全なプロセスを選択できたはずです。

5. なぜ「英語でなんとかなる」が通じないのか——韓国ビジネスにおける韓国語の重要性

こうした事例の背景には、「国際ビジネスだから英語でなんとかなるはずだ」という前提があります。しかし、ソウルをはじめとする韓国のビジネス現場では、次のような理由から、英語だけに頼ることには限界があります。

第一に、韓国側のキーパーソンが必ずしも英語で細部まで説明できるとは限らないことです。経営層や海外営業担当は英語に堪能でも、現場責任者や技術担当、法務・経理などのバックオフィス部門は、母語である韓国語で話すほうが圧倒的に正確でスピーディーです。実務的なポイントほど、韓国語で議論される傾向があります。

第二に、ニュアンスや行間を含むコミュニケーションは、英語を介した場合にどうしても薄まりがちだという点です。「検討する」「前向きに考える」「原則として」「社内調整が必要」といった曖昧な表現は、日本語と韓国語のあいだでも微妙な差があります。英語に置き換えることで、その差異がさらに曖昧になり、結果として誤解や期待値のズレを生みます。

第三に、「関係性の構築」という観点です。韓国のビジネス文化では、人と人との信頼関係が取引の安定性に大きく影響します。挨拶やちょっとした雑談、冗談や本音の一言など、言葉のニュアンスを共有できるかどうかは、相手の印象や距離感に直結します。ここで韓国語を介したコミュニケーションができるかどうかは、小さくない差となって表れます。

以上を踏まえると、「英語でなんとかなる」は、最低限の意思疎通を保障するに過ぎず、「ビジネスを前に進める」「リスクをコントロールする」という観点からは不十分であることがわかります。だからこそ、重要な局面では、プロフェッショナルな通訳を戦略的に活用する発想が必要になります。

6. 出張前に通訳を手配すべき場面チェックリスト

では、どのような場面で通訳の手配を検討すべきでしょうか。出張前の計画段階で、次のチェックリストを確認してみてください。

• 最終条件交渉や価格交渉が予定されている
• 契約書、覚書、仕様書などの重要文書にサインする可能性がある
• 工場視察や現場確認で、安全対策や品質保証に関する詳細な説明を受ける予定がある
• 技術的に高度な内容（システム構成、アルゴリズム、製造プロセスなど）を議論する
• トラブルシューティングや不具合原因の特定など、曖昧さが許されない議論を行う
• 現地パートナーの経営層やキーパーソンと初めて対面する
• 関係構築を目的とした会食・懇親の場が設定されている
• 日本側が単独で参加し、韓国側の参加者が複数部署にまたがる
• 韓国語で作成された資料やプレゼンテーションが使用される予定がある
• 出張後、自社内で説明責任を負う立場（上長・役員報告、社内合意形成など）にある

上記のうち一つでも該当する項目があれば、通訳の手配を前向きに検討する価値があります。複数当てはまる場合は、もはや「検討」ではなく、「手配が前提」と考えたほうがよいでしょう。

7. まとめ——通訳はコストではなく「保険」

通訳の手配には、当然コストがかかります。そのため、「出張は短期間だし、今回は見送ってもよいのではないか」と悩まれるご担当者も多いはずです。しかし、ここまで見てきたように、通訳を省略した結果として発生し得るのは、商談の白紙化、品質や安全に関わるリスクの見落とし、関係構築の機会損失、契約上の不利な条件といった、はるかに大きな「見えないコスト」です。

通訳は、単に「言葉を訳す人」ではなく、双方の文化的背景やビジネス慣行の違いを踏まえながら、誤解やリスクを未然に防ぐ「保険」のような存在です。特にソウルのように、スピード感のある意思決定と密なコミュニケーションが求められるビジネス環境では、その価値は決して小さくありません。

次回ソウル出張を企画される際には、「なんとかなるだろう」ではなく、「どの場面で通訳を活用すべきか」という視点から計画を立ててみてください。その一歩が、貴社の韓国ビジネスをより確実で、実りあるものにするはずです。